Die gottlose Rechte?

In der Hitze des Thüringer Wahlkampfs vor gut zwei Monaten trug sich eine kleine Skurrilität zu: Die CDU und Linken-Spitzenkandidat Bodo Ramelow eiferten darum, wer denn eher für das Christliche stehe. Noch-Ministerpräsident Ramelow ließ Plakate aufhängen, von denen er mit großväterlichem Gesichtsausdruck blickt, daneben die Worte: „Bodo Ramelow: Christ, Sozialist, Ministerpräsident“. Prompt veröffentlichte die CDU eine Pressemitteilung samt Kachel, auf der stand: „Christ und kein Sozialist ist besser als Christ und Sozialist“. Er, Ramelow, solle den Wählern nicht vormachen, „er sei politisch an erster Stelle Christ“.

Vom späteren Wahlsieger AfD, einer Partei, die von sich sagt, sie bestünde aus Liberalen und Konservativen und, wie neuerdings oft betont wird, Rechten, sah und las man dergleichen nicht. In den zehn zentralen Kernpunkten kam der Wortstamm „Christ“ nicht vor, im 144 Seiten starken Wahlprogramm lediglich im hinteren Teil in der Rubrik Kulturpolitik. Ebenso Fehlanzeige waren klare christliche Bezüge bei Wahlkampfreden oder -mitteln.

Warum ist das so? Warum legen ein Sozialist und die CDU, die auf multireligiösen Pluralismus und die „Ehe für alle“ beharrt, Wert darauf, mit dem Christentum in Verbindung gebracht zu werden, die AfD aber nicht?

Um diese Frage zu beantworten, gilt es, in die Ideenwelt der Rechten einzutauchen und diejenigen zu Wort kommen zu lassen, die Einfluss auf die Gedankenwelt der rechten AfD-Politiker wie Björn Höcke haben. Das rechte Lager innerhalb der Partei umfasst nach Auskunft verschiedenster AfD-Funktionäre und -Mitarbeiter rund ein Drittel der Alternative.

Der Thüringer AfD-Spitzenpolitiker Höcke sagte einmal, er beziehe sein „geistiges Manna“ in Schnellroda. Der Name des kleinen Ortes im sachsen-anhaltinischen Saalekreis steht synonym für einen seit 2000 bestehenden Komplex aus Denkfabrik (bis 2024 Institut für Staatspolitik, kurz IfS, nun Menschenpark Veranstaltungs UG), Zeitschrift (Sezession) und Verlag (Antaios).

Mitgründer des IfS und Geschäftsführer des Antaios-Verlags ist Götz Kubitschek. Auf dem ehemaligen Rittergut Schnellroda veranstaltet der Vater von sechs Kindern Akademien, auf denen sich namhafte AfD-Politiker die Klinke in die Hand geben, darunter auch die aktuellen Parteichefs Alice Weidel und Tino Chrupalla.

Junge Menschen, die sich für rechte Politik in Deutschland interessieren und auf Erkundungstour durch das rechte Lager gehen, stoßen zwangsläufig auf die Veröffentlichungen und Projekte von Schnellroda. Der Aktivist und maßgebliche Kopf der neurechten „Identitären Bewegung“, Martin Sellner, veröffentlicht im Antaios-Verlag seine Bücher. Und auch der Publizist Benedikt Kaiser schrieb mehrere Bücher in dem Verlag. Sie alle haben inzwischen eine mediale Reichweite, die über das Kernklientel hinausgeht.

Spricht man mit den zahlreicher werdenden jungen Leuten, die erst kürzlich begonnen haben, sich für rechte Politik zu interessieren, worunter auch christlich-konservative sind, dann fällt mindestens einer der Namen: Kubitschek, Sellner, Kaiser. Doch kaum einer von ihnen weiß, dass diese drei Vordenker der Neuen Rechten – verstanden als Neuorganisation der rechten Denkfamilien seit den 1970ern, die sich nach eigenem Verständnis von rechtsextremen Ideologien abgrenzen – katholisch sind. Nur wer schon länger dabei ist, sich tiefergehend mit den Genannten beschäftigt, weiß auch um ihren Glauben.

› Abonnieren Sie den Corrigenda-Newsletter und erhalten Sie einmal wöchentlich die relevantesten Recherchen und Meinungsbeiträge.

Rechtssein ist unter Jugendlichen nicht mehr automatisch verpönt. Nicht mehr nur eine kleine Gemeinde von Lesern der Jungen Freiheit oder der Sezession, die treu und mitunter auch klandestin die Publikationen der tonangebenden Autoren verschlingt, wie das vor 15 Jahren der Fall war, beschäftigt sich mit rechter Weltanschauung. Spätestens, seitdem die „blaue Welle“ das deutsche Parteiensystem auf- und durchmischte, ist das rechte Milieu vielfarbiger geworden, nicht nur was Stil und Ausdruck anbelangt.

Was jedoch mit Sicherheit gesagt werden kann: „Die AfD ist keine christliche Partei.“ Der Satz stammt von dem Mitgründer und Ehrenvorsitzenden der Partei, Alexander Gauland. Die Vereinigung „Christen in der AfD“ ist eine Randgruppe, und engagierten Christen innerhalb der Partei, die die AfD christlicher ausrichten wollen, und den Funktionären ein religiöses Gehör vermitteln wollen, werden innerparteilich Steine in den Weg gelegt.

Liegt das auch an dem, was als „politisches Vorfeld“ bezeichnet wird? Corrigenda hat bei Kubitschek, Kaiser und Sellner nachgefragt, ob sie ausreichend zur Vermittlung des Glaubens beitragen.

Der aus Oberschwaben stammende Reserveoffizier Kubitschek gibt zur Antwort, seine Frau Ellen Kositza und er seien aus der katholischen Amtskirche ausgetreten. Er unterstreicht aber:

Benedikt Kaiser sagt auf Anfrage, in dem politischen Konzept des „Solidarischen Patriotismus“, das er vertritt, gelte in Schlüsselfragen der „Primat der Politik“. Dies bedeute aber nicht, dass Religion und Glauben ins Abseits gedrängt würden. Aus der „realistischen Lageanalyse“ heraus gelte es jedoch anzuerkennen, „dass einerseits die Religiosität abnimmt, und zwar nicht nur im Osten, und dass zweitens die Institutionen der Amtskirchen permanent selbst zu politischen Faktoren werden“. Es gehöre nicht zu seinen Aufgaben, in der Öffentlichkeit über seinen Glauben zu sprechen.

„Ich muss ihn nach meinem Dafürhalten überhaupt nicht betonen, weil ich – nach Ehemann, Familienvater usw. – vor allem politischer Analyst, Berater und Publizist bin, kein religiöser Missionar. In meinem politischen Nahfeld bewegen sich Katholiken (amtskirchlich gebundene wie traditionalistische), Anhänger diverser Freikirchen, Evangelische verschiedener Couleur und natürlich eine jede Menge Nichtgläubige, Atheisten usw. Niemand, salopp gesagt, agitiert mich religiös, niemanden agitiere ich. Es handelt sich bei unseren meta- und realpolitischen Zusammenhängen, dies erneut betont, um explizit politische.“

Der Identitäre Sellner, ebenfalls verheiratet und Vater, meint gegenüber Corrigenda, er habe „einiges dazu beitragen“ dürfen, „dass aus vormals offener Feindschaft zwischen christlichen und nichtchristlichen Rechten ein fruchtbarer Dialog und ein produktives Neben- bis Miteinander wurde“. Für katholische Ohren sehr verhalten klingt nachfolgender Satz: „Dafür steht die, konfessionell neutrale, Identitäre Bewegung, die ich vertrete.“ Allerdings stellt er in Aussicht, mithilfe neuer, aus dem englischsprachigen Raum inspirierter Projekte die christliche Rechte zu stärken. Glaube und Religion „können und sollen eine wichtige Rolle spielen“. In seinen jüngsten Büchern hielt er sich mit klaren Positionierungen allerdings zurück, nahm das Konzept der Mosaikrechten auf, das aus vielen Teilen bestehe.

› Folgen Sie uns schon auf Instagram oder LinkedIn?

Jugendliche, die neu dazustoßen, die einschlägigen Social-Media-Kanäle abonnieren, kommen mit der vermeintlichen Antithese zum jahrzehntelang herrschenden Zeitgeist in Kontakt. Es geht um die Bewahrung der ethnischen Homogenität, Strategien gegen die demografischen Verschiebungen, die Erziehung zur körperlichen und mentalen Fitness, um alternative Wirtschafts- und Politikformen. Nur um den dreifaltigen Gott geht es kaum. Und das ist problematisch, weil eine tiefgreifende, nachhaltige Gegenideologie zu den materialistischen Weltanschauungen nicht ohne das Streben nach wahrer Transzendenz auskommen kann.

Fehlt diese, setzen sich Mosaiksteine im rechten Lager fest, die Teile der rechten Weltanschauung herauspicken und sie pervertieren. Kubitschek formuliert es auf Anfrage so: „Rechtssein kann ohne Vertikalausrichtung und Vertikalspannung nicht auskommen, rechte Politik weiß um die Notwendigkeit der Bändigung jeder realtranszendenten Hybris, und nicht nur das 20. Jahrhundert war angefüllt mit solchen hybriden Katastrophen.“

In eine solche Hybris können die antiken Tüchtigkeitstugenden Tapferkeit und Stolz entarten, die anstelle der christlichen Demut stehen sollen. Ein aktueller Vertreter dieses Denkens ist Erik Ahrens. Er geht inzwischen so weit, dass sich selbst die Identitäre Bewegung und andere neurechte Gruppen von ihm distanzieren. Während er zuerst als freier Mitarbeiter für den AfD-Politiker Maximilian Krah sowie bei X als „Hexenforscher“ für Aufmerksamkeit sorgte, twittert er neuerdings über Gene, spricht über Rassentheorien, Kampf und Dominanz.

In einem jüngst erschienenen Artikel schreibt er über den „Kampf um das Überleben der eigenen Rasse“ und definiert Gesundheit weltanschaulich: „Gesundheit und Stärke sind in jedem Sinne rechts, Schwäche und Krankheit in jedem Sinne links.“ Die Ideologie Ahrens’ liest sich wie der Kampf des Individuums um Selbstermächtigung durch Disziplin und Stärke. Gesundheit wird zur neuen Gnade, die die Natur schicksalhaft verteilt. Ohne Gott schreitet der deutsche Mann allein durch die Herrschaft seines Willens zur Selbsterlösung.

Ahrens zufolge ist das rechte Denken vor allem ein Kult der Stärke und Macht, eine neue Naturreligion, welche sich im Kampf ums Dasein behaupten will. Eine solche Religion muss mit dem Christentum zwangsläufig auf Kriegsfuß stehen, behauptet das Christentum doch die Herrschaft Gottes und dass die Erlösung nur von außen kommen kann: „Deswegen bejahe ich meine Ohnmacht, alle Misshandlungen und Nöte, Verfolgungen und Ängste, die ich für Christus ertrage; denn wenn ich schwach bin, dann bin ich stark“ (2. Kor 12,10). Gott macht den Christen stark. Rechte wie Ahrens – im Naturalismus auf einer Linie mit den Linken – wollen sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf ziehen.

Dass jemand wie Ahrens auf diesen biologistischen, ja antichristlichen Pfad kommt, ist nicht ungewöhnlich in der Tradition der Rechten. Die Betonung von Kampf, Selektion und Rasse mündet nicht selten auch in einem bewusst unbarmherzigen Hass auf das, was als schwach wahrgenommen wird und zum ideologischen Gegner erklärt wird. Als einer der Vordenker dieser Ideologie zählt Friedrich Nietzsche, der sich in einen Furor gegen das Christentum hineinsteigerte. In seinem Nachlass aus den 1880er Jahren findet sich eine kategorische Ablehnung des Christenglaubens: 

„Das Christentum ist das Gegenprinzip gegen die Selektion. Wenn der Entartende und Kranke (‘der Christ’) so viel Wert haben soll wie der Gesunde (‘der Heide’), oder gar noch mehr, nach Pascals Urteil über Krankheit und Gesundheit, so ist der natürliche Gang der Entwicklung gekreuzt und die Unnatur zum Gesetz gemacht ... Diese allgemeine Menschenliebe ist in praxi die Bevorzugung alles Leidenden, Schlechtweggekommenen, Degenerierten: sie hat tatsächlich die Kraft, die Verantwortlichkeit, die hohe Pflicht, Menschen zu opfern, heruntergebracht und abgeschwächt … Was ist der christliche Altruismus, wenn nicht der Massen-Egoismus der Schwachen, welcher errät, dass, wenn alle füreinander sorgen, jeder einzelne am längsten erhalten bleibt? … Die echte Menschenliebe verlangt das Opfer zum Besten der Gattung – sie ist hart, sie ist voll Selbstüberwindung, weil sie das Menschenopfer braucht.“

Auch Armin Mohler, einer der Säulenheiligen der Neuen Rechten, sah das Christentum als Feind an und bezeichnete einen christlich geprägten Konservatismus abwertend als „Demutskonservatismus“. Auch lehnte Mohler, dessen Dissertation „Die Konservative Revolution in Deutschland 1918–1932“ ein Schlüsselwerk der Neurechten ist, den dem Christentum inhärenten Universalismus ab. In einem Gespräch mit Claus Leggewie Mitte der 1980er sagte Mohler:

„Ich habe mich von klein an gegen das Christentum gewehrt und bin übrigens mit dem Tag der Volljährigkeit aus der protestantischen Glaubensgemeinschaft ausgetreten. Das Christentum ist für mich ein Feind, und ich kann mir zugutehalten, schon in der ‘Konservativen Revolution’ gesagt zu haben: ein Christentum, das sich ernst nimmt, kann nur links sein. Aber heute kommen doch die einzigen linken Impulse, nachdem der marxistische Universalismus erledigt und die Arbeiterbewegung tot ist, aus dem Christentum – wir bekommen den Marxismus heute mit der christlichen Soße serviert!“

Mohler ist wie der Schriftsteller Ernst Jünger, dessen Sekretär er war, weiterhin prominent, dazu reicht ein Blick auf die vom Antaios-Verlag herausgegebenen Bücher. Auch Alain de Benoist, Vordenker der französischen Nouvelle Droite, der vor allem in der Vergangenheit sich strikt antichristlich positioniert hat, wird in neurechten Kreisen weiterhin verlegt und gelesen.

Freilich gibt es auch positive Bezüge. Zu nennen wäre das 2014 erschienene Buch des Wiener Antaios- und Sezession-Autors Martin Lichtmesz, das ein Heidegger-Zitat aufgreift: „Kann nur ein Gott uns retten?“ Lichtmesz beschreibt sich darin als einen Reisenden und Suchenden. Immer wieder findet er das (katholische) Christentum als mächtige, strahlende Antwort, nur um sie wenig später wieder zu verwerfen. Zu schwach, angepasst und feige sei das Christentum auf jenem Kontinent, auf dem es erst zur vollen Entfaltung gekommen sei.

Das Buch endet mit einer Meditation Charles Péguys, der zwischenzeitlich Sozialist war und später zum katholischen Glauben zurückfand, über den Miles christianus, den Christen als Kämpfer. Dessen Glaubenstreue sei heute ein „Kastell“, das umzingelt werde vom tobenden Kampf, der vor allem durch „Ungläubigkeiten“ und „Treulosigkeiten“ bis tief in den alten Kontinent hineingetragen worden sei.

Auch das bereits in sechster Auflage gedruckte Manifest „Politik von rechts“ von Maximilian Krah, einem der wenigen Politiker, die sich selbst als rechts und katholisch („Ich glaube an die Jungfrauengeburt“) bezeichnen, beschäftigt sich mit der nunmehr schwachen Symbiose „rechts und christlich“. Krah fragt darin, was dagegenspräche, die Erhaltung und Wiederbelebung des Christentums politisch zu unterstützen? Seine Antwort: „Das Christentum selbst. Denn es ist in einem derartig desolaten Zustand, dass es als Partner ausscheidet.“

Gleichwohl glorifiziert er diesen Umstand nicht, sondern beklagt ihn. „Rechte Politik braucht eine spirituelle Verankerung. Sie ist damit prinzipiell offen für ein erneuertes Christentum. Solange dieses aber nicht besteht, begründet sie ihre Politik areligiös im Bewusstsein, dass dies ein Defizit ist, was einstweilen nicht behoben werden kann.“

Kaiser und Kubitschek sehen sich dazu nicht in der Pflicht. Letzterer sagt, er sehe „keinen Änderungsbedarf, sehe mich und uns sogar zu verhalten in der Kritik am totalen Versagen der Amtskirchen beider Konfessionen in Deutschland. Die Scheu vor harter Kritik hat ihren Grund in der Hochachtung vor Institutionen – auch das ist typisch rechts. Jedoch mündet diese Hochachtung zumindest bei uns nicht in Blindheit.“ Kubitschek ergänzt: „Der offene Kampf gegen rechts der katholischen Amtskirche hat uns dazu gebracht, diese Kirche zu verlassen. Der Austritt ist aber dezidiert keine Absage an den Glauben, sonst hätte unsere Tochter, die seit Jahren Ordensschwester ist, uns das keinesfalls gestattet.“

Tatsächlich versteift sich die katholische Kirche in Deutschland politisch auf einen Kampf gegen die AfD und gegen rechts. Die Bischofskonferenz unter dem Vorsitz von Georg Bätzing vergibt das Rechtsextremismuslabel zu leichtfertig und wartet gleichzeitig mit ohrenbetäubendem Schweigen auf, wenn es um die radikale „Kultur des Todes“ vor allem bei SPD und Grünen geht.

Die Mission aufzugeben, den Glauben aus weltanschaulichen Vertiefungen und Debatten über die sich zuspitzende Krise herauszulassen, weil die Kirchen sich auf Abwege begeben und sich schwach verhalten? Diese Ansicht mutet seltsam an, würde doch dieselbe Haltung bezogen auf Volk und Land, auf die Rechte Wert legen, bedeuten, sie aufzugeben, wenn sie im Niedergang steckten.

Eigentlich sollte es die Aufgabe eines Christen sein, Missstände in der Kirche zu kritisieren und alles dafür zu tun, dass sie wieder auf den rechten Weg geführt wird. Sich nicht zuallererst für eine Erneuerung des Christentums einzusetzen, zeigt, dass die Rechten dieser Aufgabe wenig Bedeutung im Vergleich zu anderen Notwendigkeiten beimessen. Eine solche Haltung wäre im mittelalterlichen Europa undenkbar gewesen. Vom frühen Mittelalter über Luther bis hin zum italienischen Volksmissionar Alfons von Liguori im 18. Jahrhundert standen die religiös geprägte gesellschaftliche Ordnung und das Seelenheil stets an erster Stelle.

Das Schweigen der Neurechten zu diesem Thema offenbart auch, dass viele neurechte Akteure ihre Wurzeln nicht so sehr in der tiefen europäischen Geistesgeschichte sehen, sondern eher in neueren Phänomenen, die ihre Ursprünge in der Aufklärung und im 19. Jahrhundert haben, in einer Zeit also, in der der Nationalismus geboren wurde und die christliche Tradition eines universalen Reiches zunehmend ablöste.

„Gerade die deutsche Aufklärung war religionsfreundlich, auch und gerade im protestantischen Preußen und im eklatanten Gegensatz zum katholischen Frankreich. Was die Konservative Revolution (KR) angeht, folgen viele allzu bereitwillig der Präferenz Armin Mohlers fürs Heidnische. Die Denker der KR mit der größten Breitenwirkung (nicht unbedingt die intellektuell bedeutendsten) waren Christen. Nehmen Sie nur Othmar Spann, Karl Anton Prinz Rohan und Martin Spahn auf der katholischen Seite, nicht zu reden von Carl Schmitt, und Edgar Jung, Wilhelm Stapel oder Paul Althaus, Friedrich Gogarten und Friedrich Brunstäd als Evangelische.“

Dies betont auch Kubitschek. Dass die Theoriebildung der Rechten entkoppelt sei von der christlichen Religion, sei eine „gern kolportierte Mär einer starken Präsenz antichristlicher Publizisten wie Alain de Benoist und Armin Mohler in unserem Denkraum. Natürlich gibt es diese Denker, und natürlich lasen und lesen wir auch Nietzsche und Evola. Aber sie alle bestimmen nicht ‘das rechte Denken’, sondern tragen eben auch Bedenkenswertes bei.“ Kubitschek verweist auf das in der „Edition Antaios“ herausgegebene „Staatspolitische Handbuch“. In Band 3, „Vordenker“, herausgegeben von Erik Lehnert und Karlheinz Weißmann, findet sich eine Reihe von dezidiert christlichen Denkern wie Joseph Ratzinger, Erik Maria Ritter von Kuehnelt-Leddihn, C. S. Lewis oder Josef Pieper, gleichermaßen aber auch antichristliche oder antireligiöse Denker wie Benoist oder Ayn Rand.

Auf den heute vor allem für junge Menschen vorherrschenden digitalen Plattformen gilt das „The Winner takes it all“-Prinzip. Auch wenn es eine noch nie dagewesene Fülle und Vielfalt an Inhalten gibt, wirklich beherrschend sind nur wenige. Betrachtet man den sich als rechts verstehenden Teil der großen Akteure auf den Plattformen, so gibt es keinen, der ernstlich dazu aufruft, Gott und Religion wieder in den Vordergrund zu rücken.

Das Verhältnis der Rechten zum Christentum scheint wie das Spiel „Wer sich zuerst bewegt, hat verloren“.

Karlheinz Weißmann verweist im Gespräch mit Corrigenda auf den konservativen spanischen Politiker und Staatsphilosophen Juan Donoso Cortés, der einmal gesagt habe, er habe es schon erlebt, dass Gott das Wunder wirkte, einem Einzelnen den verlorenen Glauben zurückzugeben. Aber davon, dass das im Fall eines ganzen Volkes geschehe, habe er nie gehört.

Vom Glauben hängt doch alles ab, auch für die rechte Weltanschauung. Wie schon der „Soldatenkönig“ Friedrich Wilhelm I. seinen Ministern ins Stammbuch schrieb: „Doch wenn ich baue und verbessere das Land und mache keine Christen, so hilft mir alles nichts.“

› Kennen Sie schon unseren Corrigenda-Telegram- und WhatsApp-Kanal?